» Обзор фильма "К чуду"

Обзор фильма "К чуду"

Обзор фильма
Работа гения от кинематографа Терренса Малика наконец-то дошла до нашего проката. Картину впервые показали осенью на венецианском кинофестивале параллельно с «Мастером» Андерсона. И если второй фильм встретили восторженно, то «К чуду» был освистан целым залом.

Малик – умудрённый опытом американский режиссёр. Его работы, вроде «Пустошей» и «Дней жатвы», значатся в списке любимых у именитых кинокритиков и режиссёров. Включая, кстати, Пола Томаса Андерсона. Но и на старуху бывает проруха.


Марина и Нил переезжают из Франции в Америку. У Марины за плечами дочь-подросток и неудачное замужество, у Нила - сомнения и измена в будущем. Ещё недавно счастливые любовники, они не могут разобраться в своих простых, но таких сложных отношениях, и просят наставлений у отца Куинтаны. Священник рад бы помочь, но он сам страдает от кризиса веры, и поиска потерянной любви к богу. Таким образом, режиссёр рифмует любовь людскую с любовью божественной.

Идея фильма читается сразу: можно всю жизнь стремиться чуду, абсолютной красоте, любви, но так и не достигнуть идеала. И пусть основная претензия критиков – это копирование другой работы Малика – «Древа жизни», фильм получился неудачным не только поэтому. Заумь, которая преподносится под соусом возвышенной философии, выглядит вторичной и высосанной из пальца. От слова любовь начинает тошнить, диалоги к середине слушать вообще перестаёшь, и наступает мучительное ожидание финала.


Происходящее на экране напоминает скопище претензионных банальностей. Отрывистое повествование ничем не заканчивается. Герой Аффлека вызывает скорее смех, чем трепет и желание его понять. Поговаривают, что существенную часть роли Бена просто вырезали. В итоге, актёр обиделся и не приехал на Венецианский кинофестиваль. Режиссёр, к слову, тоже не приехал. Безжалостно покромсали и сцены с Рейчел МакАдамс, сделав её лишь тяжеловесной тенью героини Куриленко. Разве что Бардем смотрится увесисто, но он не может вытянуть фильм.

Единственное, что пленяет – это операторская работа. Живая камера, как и в предыдущем фильме режиссёра, позволяет погрузиться на дно картины и раствориться в происходящем. Но первая же реплика кого-нибудь из героев заставляет быстро всплыть и начать бить руками по воде в поисках помощи. Потому что одного хорошего стиля, дорогой камеры и колосящегося поля для кино недостаточно.


Идти или не идти – дело ваше. Кто отчаянно верит, что автор «Древа жизни» и «Дней жатвы» не может не снять гениальное кино – тот что-нибудь да накопает. Но вероятность полного разочарования гораздо выше.
  • Вернуться
  • Жалоба
  • FAQ
Всего комментариев: 0
avatar